Transoxiana Reviews

Back to Reviews Index

Reviews: editortransoxiana.org

Vázquez Hoys, A. M., ¿Dónde y cuando comenzó la escritura?
Transoxiana 11 (Julio de 2006)

Por Diego M. Santos (UBA)

Hemos leído con mucho interés el artículo de Ana María Vázquez Hoys, publicado recientemente en Transoxiana, y enviamos aquí sólo algunos comentarios de los varios que surgen de este trabajo.

La autora comienza su artículo aceptando como escritura los signos grabados sobre las dos piezas que describe, conservadas en el Museo Arqueológico de Huelva. Exceptuando el evidente parecido a simple vista, en ningún momento aclara por qué cree que se trata de escritura. El uso del término “Huelva cuadrada” (evidentemente tomado del hebreo) nos parece un exceso, ya que más allá de la similitud entre ambas, hace pensar inmediatamente en un tipo de “mayúscula”, impropio en un grupo de signo que ni si quiera se sabe si es escritura, y la relación entre ambas piezas. El término presupone que ambas están relacionadas y representan el mismo sistema de escritura.

La afirmación: “sino que tal vez los Occidentales, centroeuropeos o españoles los que en Ugarit y otros puertos de Canaán enseñaron a los cananeos una forma de escritura diferente a la cuneiforme que ellos ya utilizaban desde hacia varios milenios” es técnicamente incorrecta, no solo por la referencia a los “españoles” (¿?). El uso de escritura cuneiforme, de ningún modo durante “varios milenios” en la región sirio-palestinense, en textos acadios (como las cartas de Amarna), no significa que hayan escrito su propia lengua utilizando ese sistema de escritura. Con respecto a la escritura ugarítica, su origen y aspecto es cuneiforme, pero se trata de escritura alfabética que no sería correcto equiparar con esta.

Sobre el surgimiento de la escritura alfabética cananea (que más tarde daría origen al alfabeto griego, el cual incorpora las vocales), sugerimos a la autora que comience leyendo los clásicos volúmenes publicados por A. H. Gardiner, J. Černý y T. E. Peet en los años ’50: The Inscriptions of Sinai, Part I, London, Egypt Exploration Society, 1952; The Inscriptions of Sinai, Part II, London, Egypt Exploration Society, 1955. La cuestión debería comenzarse a discutir desde este punto.

Cuando la autora presenta sus conclusiones, sostenidas por una cantidad mínima de evidencia, menciona que tanto las dudas como las primeras conclusiones “no pueden estar más claras”. Lamentamos disentir nuevamente, ya que para nosotros en realidad nos parece todo poco claro, ya que el material presentado está realizado de forma incompleta y deja considerables espacios en blanco que deberían ser completados mucho antes de sostener siquiera una conclusión preliminar.

Si bien cuando habla de Los Millares parece rechazar el difusionismo (en cuanto “vino de Oriente), parece aceptarlo en otras partes (en cuanto “fue desde Occidente”). De hecho, todo el párrafo en el que menciona la escritura ugarítica es a todas luces difusionista, así como el título del artículo. Si la autora realmente rechazara el difusionismo (como parece hacerlo al hablar de Los Millares), no le importaría “dónde y cuando” nació la escritura, ya que parece evidente (Egipto, Sumer, China, América, etc.) que se originó en distintos lugares sin contacto entre estos, y en distintos momentos.

Es posible el surgimiento de uno o varios sistemas de escritura en el contexto descrito por la autora, pero por el momento no vemos esto, a la luz de este artículo, como probable. Pensar en la asimilación de alguno de estos sistemas en “Oriente” es ya casi imposible, sobre todo a la luz de la obra citada y subsiguientes.

Reviews -> editortransoxiana.org